訂閱
<%if prop.topic_id !=0 %> <%/if%>
<%:prop.genus%> <%:~formatDate(prop.online_date, 'YYYY MMM DD' )%> <%:prop.title%>
<%:prop.realname%> <%:prop.realname%>
<%:prop.realname%>

<%:prop.realname%>

<%:prop.intro%>

add
新會員

<%:prop.email%>

add

<%:prop.title%>

北美最大書評網站 Goodreads 爭議不斷,使用者原創內容網站的無解困局

ISSUE #131

北美最大書評網站 Goodreads 爭議不斷,使用者原創內容網站的無解困局

Jan 19, 2024

圖片來源 Image credit - Midjourney

Amazon 旗下的 Goodreads 是英文世界最知名、使用者最多的書評平台,在北美書市擁有相當大的影響力。最近卻不幸發生多起濫用 Goodreads 書評,意圖操弄書市的爭議事件。究竟一個開放性書評平台該如何運行,才能降低濫用、避免操弄,維持可信度?由使用者提供內容的平台,當發展至一定規模,是否只能無可挽回地走向變調?

發生什麼事?

Goodreads 書評平台結合了書籍資料庫與社群功能,使用者在購書之前可以參考該書評價,閱讀完畢之後可以寫下心得與評論,與其他讀者交流。然而,2023 年卻發生兩起爭議性的「評論轟炸」(Review Bombing)事件

  • 新銳作家用假帳號灌對手一星評價:2023 年底,新銳科幻作家凱特.科瑞恩(Cait Corrain)為了讓自己即將在 2024 年上市的新書《星光王冠》(Crown of Starlight)能脫穎而出,創立大量假帳號,給其他同期新作家的新書一星評價。此事大約在 2023 年 12 月中,由科幻小說家趙希然(Xiran Jay Zhao)發現和公開,旋即引發關注。(Independent
  • 政治敏感讀者用負評下架新書:《享受吧!一個人的旅行》的作者伊莉莎白.吉爾伯特(Elizabeth Gilbert)預計在 2024 年初出版新作《雪林》(The Snow Forest),在 2023 年中先將預告頁面上架到 Goodreads。《雪林》描述一個俄國家庭為了逃避蘇聯政權的壓迫而逃往西伯利亞的荒野;雖然小說背景設定在 1930 年代,這樣的情節在俄烏戰爭掀起的反俄情緒下,被敏感讀者認為是美化了俄國小說的 Goodreads 頁面湧入一星負評,讓吉爾伯特決定延遲該書的出版。(BBC


分析:變調的原因

傳統上,美國出版社多會在一本書即將上市前,先將書籍資訊放到網路上「試水溫」,而 Goodreads 是其中最重要的評價平台。雖然一部分讀者能拿到試讀本搶先閱讀,許多人在根本沒讀過書的情況下,就上 Goodreads 發表評論。「可以評論一本沒讀過的書」,正是 Goodreads 爭議不斷的核心原因

  • 紐約時報》的評論者表示「Goodreads 壞掉了」,曾經可信的書評網站,已變為充斥不可靠數據與不可控惡意的地方。
  • 和 Facebook、X(前身為推特)等社群媒體充斥假訊息一樣,Goodreads 的灌水作假事件,說明所有公眾評論維生的平台,都會遭遇一樣的問題。接下來的問題,只剩平台方怎麼應對;或者,平台方有沒有能力應對。


討論:如何挽回可信度?

Goodreads 作為極具影響力的使用者原創內容(user-generated content, UGC)網站,一直面臨假帳號灌水、濫用評論等問題。(PolygonForbes

由於 Goodreads 評論的對象是書籍,目前沒有方式可以妥善驗證使用者是否閱畢圖書,難以審核帳號發言資格。目前平台設有使用者檢舉機制和留言數限制,然而效果不彰。《紐約時報》的一篇評論認為,想要維持內容品質和可信度,編輯台的人工作業還是有其必要性

  • Goodreads 在 2023 年 10 月曾發出公告,希望使用者協助舉發不當評論。把「舉發違反規定」的責任加諸使用者身上,顯然沒有發揮作用,科瑞恩還是在 11、12 月成功地用假帳號發了大量假負評。
  • 其他 UGC 網站例如遊戲平台 Steam ,之所以能避免類似問題,是因為它限制只能在平台內的圖書館頁面留言,且會在評論旁顯示評論者的遊玩時數,相當於一種變相的資格審核。(Polygon
  • 同樣地,若要在購書平台 Amazon 上面發表書評,必須要已經在平台購買該書後才能留言,不允許評論未上市的書籍。然而,Amazon  旗下的 Goodreads 卻是任所有使用者評價所有已上市或未上市的書籍。(《紐約時報》


未來會如何?

爭議事件過後,有愛書人士捨棄 Goodreads 平台,轉向替代網站「StoryGraph」,該網站標榜可以導入之前在 Goodreads 的收藏記錄。(Polygon)不過,其他平台的管理方針目前和 Goodreads 沒有太大區別,之所以能夠維持較高的可信度,或許僅是因為規模較小、與書市的連結度較低,缺乏 Goodreads 等級的影響力。

開放式書評平台,或任何種類的使用者原創內容網站,都是虛擬公共空間的一種。如何在保障言論自由的同時,避免有心人士的濫用和操弄,是此類平台共同面對的難題。

難題是否有解?目前看來似乎有些悲觀。


鄧涵云

鄧涵云 / 研究員

採訪寫作

吳政霆

吳政霆 / 研究員

審訂

時間標記 Timestamp

EPEPISODE #旭沙龍-張育寧時間

EP #
邀請已成功寄出 Sucessfully sent