為何《經濟學人》明顯看衰台灣抵抗能力？

距離上一次《經濟學人》（The Economist）以〈地表最危險地區〉為封面專題談台海危機，整整四年後，台灣再一次躍上《經濟學人》封面，這次的主題是〈攤牌：超級大國的台灣試煉〉。作為自由市場派最具影響力的國際媒體，《經濟學人》對於提倡保護主義的川普政府向來沒好話；兩次對台灣問題的封面，也明顯看衰美國。

在最新的〈台灣試煉〉專題中，《經濟學人》系統性分析台灣面臨的地緣風險與美中角力新局，直言台海已步入一場「超級強權對撞」（superpower crunch）的臨界點。報導警告，中國正準備利用美國川普政府的對外政策動搖、台灣政治內耗加劇，以及自身對灰色戰術的長期布局，推動一場未必動武、卻可能改變現狀的「主權削弱行動」。

在關稅戰火重燃、軍事演習包圍升級，以及「經濟隔離」政策漸露輪廓的多重壓力下，這場針對台灣的戰略擠壓，已經在事實上從預演階段走向實施邊緣。

北京見縫插針，川普的保護主義只會削弱美國

《經濟學人》指出，當前台海局勢的根本轉變，在於中國正在重新評估美國的意志與能力。川普雖聲稱對中國採取強硬立場，但《經濟學人》從國際貿易市場的角度認為，保護主義政策實際上反而削弱了嚇阻效果。

以關稅為例，川普曾宣示若中國進犯台灣將課徵高達 200% 的關稅，如今美中雙方關稅已達 145%，制裁手段幾乎用盡，原文中以 America has shot its bolt.（美國的箭已經射完）來描述現在美國對中國得談判籌碼。更關鍵的是，這場貿易戰傷害的不只是中國，也連帶打擊了包括台灣、日本、韓國在內的美國亞太盟友，對區域團結造成反效果。自由派經濟學者顯然認為，川普試圖孤立中國，但事實上卻是讓美國陷入孤立。

川普的反覆無常，究竟是讓習近平措手不及，或是正好讓中國共產黨伺機將國際社會的疑慮與不信任，轉化為削弱台灣民主社會韌性的武器？關鍵可能不在川普，而在台灣主導國際媒體敘事的能力。（路透社，2017 年攝於海湖莊園）

在美國對台支持出現遲疑的同時，中國則逐步轉向「非全面入侵」的新策略。除了持續發展奪島作戰能力外，北京已大規模擴編海警與海事民兵部隊，實施所謂「灰色戰術」，例如短期性封鎖、海上檢查與「臨時海關制度」，意圖在不引發戰爭的前提下，對台施加主權削弱壓力。報導指出，中國已透過多年的外交攻勢爭取國際認同，目前有超過 70 個國家表態支持「一切形式的統一努力」，在法律與輿論上為日後的行動鋪路。

更令人憂慮的是，《經濟學人》認為這場戰略博弈，已不再只是中、美之間的軍事對抗，而是進入一場國際性的心理戰與信心戰的賽局。如果美國對台灣的支持出現遲疑，台灣社會的抗壓意志將逐步下滑；而一旦台灣自認難以撐過封鎖與隔離壓力，美國亦將失去介入的理由。這樣的惡性循環，正是中國最想見到的局面：不發一槍，台灣便可能在政治與經濟壓力下滑向統一的方向。

貿易隔離：中國「軟封鎖」台灣島，成本可控

在《經濟學人》的分析中，軍事封鎖雖具威懾力，但也可能立即引爆戰爭，因此北京更可能選擇風險較低、手段更具靈活性的「經濟隔離」（quarantine）策略，作為對台升壓的中間路線。這種隔離形式，既可透過中國海警或海關機構進行臨時性貨輪查驗、要求航運業者繞道、拒絕特定進出口貨品，亦可在國際輿論上以「行政檢查」或「防疫安全」等名義包裝，避免立即觸發戰爭紅線。

專題分析指出，中國的隔離手段將優先針對台灣的經濟命脈——半導體出口與港口航運體系下手。台積電生產全球九成以上的高階晶片，雖被視為台灣的「矽盾」，但也可能被中共視為與國際談判的籌碼。美國與歐洲業者對晶片供應鏈的高度依賴，可能迫使其在中國釋放有限通行權的前提下妥協。更極端的分析指出，中國甚至可能要求台積電部分轉讓技術或與中資合資，以換取解除隔離。

不僅如此，台灣在 2022 年的貿易總額高達 5,000 億美元，其中大量依賴轉口貿易與海運通道。台灣海峽雖然寬僅 180 公里，卻是全球最繁忙的貨櫃船航線之一，每年約有半數全球貨櫃運力通過。中國若對經過台灣海峽的航運施加新規，無須真正攔截船隻，只需威脅禁止違規船隊進入中國港口，就足以讓全球航運業者配合改道，造成保險費飆升與貿易成本重壓。

而中國本身具備施壓的基礎條件：中國港口佔全球貨櫃吞吐量的 40%，擁有或營運 115 個海外港口；同時，其《海上交通安全法》賦予中央政府可懲處「擅闖軍事限制水域」的船公司法律權力。報導認為，這種手法比軍事封鎖更容易獲得國際漠視或沉默，卻同樣能有效擠壓台灣經濟空間。

但《經濟學人》也提醒，這樣的策略仍是雙面刃。除了台灣貿易將受重創，中國自身也有高達 1 兆美元的進出口貨物經過台灣海峽，若航線不穩、海運保險高漲，也會波及中國工業原料與能源進口，造成供應鏈混亂。在國際資本市場方面，一旦出現疑似封鎖跡象，資本恐將急速撤出中國，引發人民幣貶值壓力與外資信心崩盤。

儘管如此，中國仍被認為比美國更能承受經濟陣痛。北京可事先囤積原物料、操控人民幣匯率，並在國內透過宣傳強化民族認同，抵銷民間的不滿。《經濟學人》指出，北京最可能採取「慢煮青蛙」戰術，從有限檢查、部分港口實施開始，逐步升壓，觀察國際反應再決定下一步，達到「不戰而屈人之兵」的戰略目的。

軍事演習：「灰色包圍戰」實測進行中

《經濟學人》觀察到，2025 年春季中國所進行的「海峽雷霆 2025A」軍事演習，已不僅是傳統意義上的演訓預演，而更像是一場準實戰測試。報導指出，此次演習動用多達 38 艘艦艇，模擬封鎖台灣周邊港口、轟炸能源設施，甚至包括切斷海底電纜的行動。這些演訓行動與中國近年強調的「灰色地帶作戰」（grey-zone warfare）策略高度一致，其核心目的在於以非戰爭手段，實質癱瘓台灣關鍵基礎設施，進而動搖社會秩序與民間信心。

中國官方媒體在演習期間大肆宣傳一段海軍軍官的發言，直言若台灣失去海上補給線，「國內資源將迅速枯竭、社會秩序崩潰、民生嚴重受創」。這番話不僅彰顯北京以「圍而不打」為目標的戰略構想，也突顯其對台灣能源與糧食進口依賴的精準掌握。

《經濟學人》特別指出，這場演習還首次出現海軍、海警與漁業民兵「三線混編」部署，具體體現中國沿用多年的「包菜戰略」（cabbage strategy）──層層包圍、外軍難以插手。這樣的部署安排，使得未來若中國啟動封鎖或隔離行動，外界難以界定是否構成正式戰爭行為，也進一步壓縮美軍與其他國際力量的反應空間。

在認知戰方面，中國同時切斷台灣國際通訊海纜、釋放干擾性媒體訊號，企圖進一步削弱台灣社會的對外資訊流通能力。2025 年初，一艘中國貨輪在台東外海「意外」拖錨切斷通訊海纜的事件，已引發台灣內部對通訊安全的普遍焦慮。儘管政府正尋求以微波、衛星甚至氣球系統作為備援，但《經濟學人》直言，這些手段目前仍無法比擬海纜的高速穩定性，成為台灣戰略韌性的明顯破口。

武統台灣是中共維繫統治正當性的一個重要宣示項目。2025 年 4 月 1 日，在嚴峻的貿易戰壓力下，北京一家購物中心外，一艘中國海軍艦艇出現在巨型螢幕上，播放中國人民解放軍在台灣週邊進行陸海空火箭軍聯合演習的新聞畫面。(路透社)

而在應變層面，台灣政府已開始推動「全社會韌性演練」，並設立臨時野戰醫院與物資配給機制，針對長期封鎖狀況預做準備。然而，報導也指出，台灣在能源方面的脆弱性極高：2024 年台灣約有 96% 能源仰賴進口，其中液化天然氣（LNG）佔全島電力來源 42%，最低儲備僅 11 日，預計 2027 年才能提升至 14 日。加上政府正在逐步廢核、轉向美國 LNG 進口，在地緣政治上更加依賴美方穩定供應。

糧食方面，台灣整體自給率偏低，2023 年約 70% 的熱量需仰賴進口，僅在米、蔬菜與漁業產品上具備一定自足能力。雖然政府已儲備 7 個月白米、12 個月肉品，並設計泡麵等即食品應變方案，但長期封鎖下的都市補給與物流分配仍是挑戰。

《經濟學人》強調，這些軍演訊號與應變破口，目的都不是要立刻引發戰爭，而是要在無聲無形之間，迫使台灣社會失去抵抗信心。當北京的軍事壓力結合經濟隔離與國際法灰區操作後，台灣若無法在內部形成明確一致的戰略定力，將極易陷入「無戰而敗」的心理攻防陷阱。

滲透與瓦解：台灣面臨的三重困境

國際支援信心下滑：從嚇阻模糊到同盟疲乏

《經濟學人》指出，台灣當前最大的戰略風險之一，是對美國支援的信心正在迅速鬆動。這不僅是外交層面的「盟友疲乏症」，更是一種深植社會心底的戰略焦慮。川普政府重返白宮後，雖口頭聲稱強硬抗中，實際行為卻使美國在亞太地區的嚇阻力呈現前所未有的模糊狀態。

川普過去曾宣示若中國進犯台灣將課徵高達 200% 的關稅，如今美、中雙方關稅達到高點後進入 90天的緩衝期，象徵華府施壓空間已近枯竭。《經濟學人》直言，「美國已射盡所有箭矢」，貿易戰不再具備策略嚇阻功能，反而讓台灣、日本、南韓等關鍵盟友成為代價最大的受害者。以台積電為例，美國對其在台出貨課以重稅，並要求遷廠美國，儼然將其視為戰略資產而非盟國企業。

這種矛盾訊號對台灣社會信任感造成實質侵蝕。根據台灣民意基金會 2025 年最新調查，高達 60% 的台灣民眾表示在川普主政下「不相信美國會在戰時出手」。中國對此極為清楚，並大力推播相關敘事。親中媒體與社群平台上的輿論引導，長期塑造「美國終究會拋棄台灣」的印象，這種說法在過去被認為是心理戰，但如今卻日漸貼近現實感知，形成一種自我實現的懷疑。

《經濟學人》提醒，若美國無法清晰傳達其「保台意志」，其戰略地位不僅在西太平洋將受到削弱，也將直接削減台灣社會的「抗壓信心」。當民眾相信即使抵抗也不會有外援時，對中國戰略的回應邏輯就會根本改變，而這正是北京所要達成的心理勝利。

國內政治極化加劇：反滲透與親中論述交織失控

台灣內部政治分裂日益深化，正為中國的「和平崩解策略」創造可乘之機。《經濟學人》指出，當前的國會結構與朝野互鬥，已非正常的政治制衡，而是形成一種「彼此削弱而無力應對外敵」的體制性癱瘓。

總統賴清德所屬的民進黨在國會失去多數後，遭遇來自兩股力量夾擊：一是歷來主張與中國和解的國民黨，另一是崛起於年輕族群的台灣民眾黨。報導特別指出，現任國會龍頭傅崐萁去年曾率團赴北京會晤中國政協常委、台灣事務高層王滬寧，對方公開表示「兩岸一家親、共阻台獨」，形成明確的統戰訊號。而回台後，國會即通過削弱總統職權的法案，並大砍國防、海巡與資安預算，進一步加劇外界對台灣戰略穩定性的質疑。

民進黨則以「反滲透」之名展開政治反擊，推動罷免行動並指控傅系人馬通敵。然而此舉在民意場域未見預期效果，反而讓部分民眾感到政治過度操作、與自身生活脫節。部分中產與青年選民開始質疑民進黨是否將「抗中」當作政治免責牌，忽略實質施政。這種政治認知的反轉，正為中國的認知作戰與分化行動提供土壤。

社會結構上的分裂更令人憂心。《經濟學人》透過花蓮的文旦農民與觀光業者訪談指出，地方民眾對親中立場的國會領袖反而抱持肯定態度，因為「能打開市場、讓生活繼續」。當中國選擇性解除對花蓮文旦的進口禁令，同時持續封殺民進黨執政縣市的農產品，這種「恩威並施」的策略成功讓部分台灣邊陲地區對北京產生依賴情感，從經濟滲透進入政治態度轉變。

報導引述中央研究院吳介民的研究指出，儘管僅有約 4% 的台灣民眾支持統一，但在預期層面，認為「台灣終將被統一」的人數已從 2020 年的 22%，上升至今年的 30%。這類「意志鬆動」的氛圍，正是北京所希望塑造的內部心理軟肋。

2024 年 12 月 8 日，人們在台北參加「台灣站起來」集會。台灣公民社會對民主制度的態度是否能堅持？這可能是國際社會對台灣最大的疑問。（路透社）

在總統與國會持續對立、政策無法推進的情況下，即使政府想推動能源儲備、基礎建設強化或全民演練計畫，也容易陷入預算與輿論的雙重阻力。《經濟學人》指出，當制度內的民主競爭變質為制度性自我削弱，台灣將愈來愈難在危機前凝聚必要的戰略共識。

民間抗壓意志下滑：疲憊、幻滅與現實主義的錯位

《經濟學人》在專題中提出警訊：中國對台灣的圍堵戰略，不只仰賴軍事演習或經濟封鎖，更重要的是削弱台灣人民「抵抗的意志」。這場無聲的戰爭，發生在每一則媒體報導、每一筆農產交易、甚至每一段社群討論裡。

近年來，中共強化對台灣的心理戰與「認知作戰」，特別聚焦於疲勞、幻滅與現實主義三種情緒的操作。報導指出，台灣過去在中國文攻武嚇下，社會多能「反向動員」，形成團結抗壓氣氛。然而如今，這種群體免疫似乎正在失效。根據最新民調，儘管仍有 80% 以上民眾希望維持現狀，但認為「長期能維持」的僅剩 20%。有多達三成受訪者預期未來「台灣將被中國統一」，比 2020 年大幅上升八個百分點。

這種預期性悲觀，已在年輕世代中形成具體反饋。YouTuber 鍾明軒在影片中直言：「我已經聽了二十多年『抗中保台』的劇本，我聽膩了。」這句話不只是反映個人倦怠，更是一種廣泛存在於青年選民間的心聲：他們對現實生活的不滿（如低薪、房價高、產業結構僵化），正轉化為對現有政治論述的排斥，特別是對「戰爭準備」話語的抵觸。

《經濟學人》也指出，政府在「國防現代化」方面雖持續推動科技與儲備建設，但卻刻意迴避進行全民性的戰爭演練，擔心激起社會恐慌或政治反彈。換言之，「韌性」仍停留在技術層次，尚未完成心理與文化的社會建構。台灣國防安全研究院（INDSR）學者李俊毅警告：「台灣是否夠韌性，只有在危機來時才知道。」

此外，台灣政府雖已推動擴充戰備糧、醫療備援與能源儲存政策，並啟動「全社會抗災演練」的初步規劃，但在資訊戰、認知戰領域的回應仍顯不足。中國透過網路滲透、地方經濟補償與分化敘事，正在塑造一種「不抵抗就有生活」的想像。《經濟學人》點出：這種訊號已開始在東部與農業縣市中發酵，讓「親中但不統一」的模糊立場獲得現實吸引力。

長期而言，如果政府無法重建國族敘事的正當性與可信度，台灣社會將可能出現一種「選擇性放棄」的風險。屆時，即便中國未發一彈，台灣自身也可能因社會意志的鬆動而走向地緣政治的邊緣。