有些人在說出一些話的時候，恐怕也自知不會有太多人相信。
3 月 14 日的新聞版面上就出現這樣一個例子：美國眾議院以 362 票贊成、僅 65 票反對的壓倒性票數通過法案，要求 TikTok 母公司字節跳動（ByteDance）必須在六個月內，將應用程式出售給一個讓美國政府滿意的買家，交出對演算法的控制權，否則 TikTok 極可能面臨下架的命運。美國總統拜登很快就表示，他很樂意簽署這個法案。對此，TikTok 的執行長周受資（Shou Zi Chew）表示，自己對公司為何被針對感到疑惑：「噪音非常多，但我並沒有聽到我們究竟做錯什麼。」
周受資可能確實認為他們沒做錯什麼，但他不可能真的不知道美國跨黨派政治人物認為他們做錯什麼，不僅媒體報導得很清楚，周受資自己在 2023 年 3 月也出席國會聽證會作證，親耳聽到議員們對 TikTok 有哪些疑問和顧慮，時間長達五小時之久。何況美國情報單位高層，如聯邦調查局（Federal Bureau of Investigation，FBI）局長也早已公開表達他們擔心什麼。
要說周受資只真的聽到「噪音」，聽不出具體的指控為何，未免太過奇怪。
主導這次法案的美國司法部的顧慮並不複雜，主要重點有二。一來，只要中國政府開口，TikTok 就可能遵循命令，上繳美國用戶的個人資料；二來，TikTok 可能為了服務中國的政治目的，在演算法上動手腳，增加假訊息或偏頗內容的觸及，影響美國社會穩定，尤其可能成為中國干預美國選舉的一大利器。
TikTok 當然知道自己面對的是這些指控，同時，他們也很清楚該用什麼樣的武器展開反擊。如果走上司法程序，周受資能提出的最有力論點，必然是言論自由保障，亦即，眾議院的 TikTok 禁令法案違反美國憲法第一增修條文（First Amendment）中，對意見表達自由的保障。
冷戰時的言論自由判例：人民有權接受敵方宣傳
這是一個可行的論點，會被法官認真考慮，除了 TikTok 本身之外，也已經有一些法律學者、評論者和人權組織以言論自由為理由，反對眾議院通過的法案。
