訂閱
<%if prop.topic_id !=0 %> <%/if%>
<%:prop.genus%> <%:~formatDate(prop.online_date, 'YYYY MMM DD' )%> <%:prop.title%>
<%:prop.realname%> <%:prop.realname%>
<%:prop.realname%>

<%:prop.realname%>

<%:prop.intro%>

add
新會員

<%:prop.email%>

add

<%:prop.title%>

人人都能請 AI 當律師?AI 如何翻轉法律圈生態?

ISSUE #093

人人都能請 AI 當律師?AI 如何翻轉法律圈生態?

Apr 25, 2023

大眾對法律人的刻板印象,不外乎是「背誦很多法條」,AI 出現後,律師真的會被 AI 淘汰?AI 將改變法律生態,講求嚴謹的法律人,是怎麼看待 AI 與律師、司法官的協作?

# 搜尋技能是重點 # 法律人樣態改變 # AI健全服務市場

陳信如

陳信如 / 採訪編輯

採訪寫作

陳卓君

陳卓君 / 副總編輯

審訂

圖片來源Image credit - Unsplash

questionquestion

此次與談人

陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

發生什麼事?

全球首位機器人律師 DoNotPay 於 2015 年推出,與 ChatGPT 一樣使用 OpenAI 的語言生成程式,宣稱只要一鍵按下,就能打擊官僚體系、大公司並起訴任何人。

  • DoNotPay 起初用於處理高價停車罰單,成功讓罰單免於支付罰金的達成率為 64%,而後拓展到生活各層面的法律問題,包含機票退訂、保險理賠、不公平收費等。(數位時代
    • 其在今年(2023 年)一月公開徵人,只要戴著藍芽耳機出庭最高法院,準確重複 AI 律師在耳機中的指示,即可獲得一百萬美金的報酬,執行長隨後表示因受到檢察官威脅,可能面臨六個月的有期徒刑而暫緩此計畫。(AI Business
    • 美國律師事務所 Edelson PC 在三月起訴 DoNotPay 無照執業,指控其生成的法律文件,包含律師函、小額索賠法庭文件、職場歧視投訴文件等,內容都不合格。(Insider


AI 在法律界的應用?

經過測試,GPT 4.0 已通過律師資格考試且排名為前 10%,在多重選擇題、論文等部分都達到及格標準。(ABA Journal

  • AI 法律資料庫:AI 法律研究平台 ROSS Intelligence 指出,律師工作有五分之一的時間用於基礎法律研究,全美的律師事務所每年在法律研究投入 96 億美元,資料庫將有效節省時間與成本。(INSIDE
    • WestlawLexis 為美國兩大法學資料檢索系統,系統內包含各種判例、法規、法院命命、審判紀錄、法學期刊...,可協助搜索所需內容,且資料庫會適時更新
    • 台灣的法學資料庫 Lawsnote 相仿 Google 搜尋引擎,協助法律工作者快速找到法學資料,並能智慧辨識條號和關鍵字,節省了 75% 的搜尋時間。(旭時報
  • AI 協助起草法律文書:法國律師 Daniel Sereduick 指出,合約、政策、法律文件通常是規範性的,AI 的強項即在於收集並統整大量資料,將能協助入門級的法律工作。(WIRED
    • 跨國律師事務所 Allen & Overy 導入 AI 工具 Harvey,旗下 3,500 名律師皆使用該系統來回答簡易法律問題、起草法律文件,多出的時間放到更進階的工作上。
  • 司法院推動 AI 量刑資訊系統,將大量的裁判資料放入 AI 機器學習後,擷取判決的量刑事由並歸納整理,提供類似案件的量刑趨勢供法官參考,以促進司法裁量的公平與透明。(民視新聞網


AI 將如何影響法律生態?

資鋒法律事務所所長陳建佑提及,AI 對於法學教育、法律工作的影響是利大於弊,法律人應該要主動學習,在維持法律專業的基礎下,去擁抱新的 AI 工具。

  • 「法律人」的樣態改變,可能加入數學和物理的權重。
    • 過去認為法律系不需要數理能力,但若未來就業環境為法律與科技的結合,招生方式可能會納入數理方面的評估,也會偏好招聘有實務經驗的老師。(詳見文末 國立臺灣大學法律學院副教授蘇凱平訪談)
  • 法律問題研究的「搜尋技能」是重點。
    • 蘇凱平指出,使用一樣的工具,有些人就是能抓到別人找不到的資料,因此不管 AI 工具發展多強,重點在於使用者是否會下關鍵字、了解字詞如何排列組合,以及對法學概念有無熟悉度,將為初階律師脫穎而出的關鍵。
  • 初階律師不會被取代,且服務市場會更健全。
    • 雖然有初階律師被 AI 取代的討論,但中階律師都是初階律師升上來的,對於中大型、需要培養接班人的律所,初階律師的招聘不會消失。(詳見文末 國立臺北大學法律學院教授王震宇訪談)
    • 陳建佑分析,當科技工具隨手可得,更多律師出來開業,民眾就有更多選擇去找符合預算、訴訟類型的律師,讓律師服務市場更健全,也保障人民接近司法的權利。


未來該如何?

  • 法律服務工作時間、收費大致不變,但將朝精準化發展。
    • 蘇凱平分享, AI 節省大量搜尋資料的時間,律師就能把精力放在精煉資訊,提供客戶更精準的訊息
  • AI 無法完全取代律師、司法官,人機協作將是趨勢。
    • 相較於有陪審團制度的英美法系,王震宇認為,著重於主張確認、事實核對的大陸法系,反而很適合 AI 律師,但還是要由真人律師去運用。
    • 陳建佑提醒,不管科技發展程度,仍難以撼動「以人為本」的原則,且 AI 仍無法就價值判斷、人情世故做出「有人味」的分析,肯定會發展出人機協作的方式。

「我會不會被 AI 取代?」是各行各業在 ChatGPT 展現高度能力後的熱門議題。高度專業的法律領域,會如何隨著 AI 的進步而改變?請看《旭時報》與專家的深度對談。

member level
《旭時報》付費訂閱「56折早鳥價」!

每日只要3元,為自己預訂2024年「科技 + 人文」的國際趨勢洞察
(早鳥期間:現在-2024/03/31)

完整付費內容將於2024/4月隆重上線

深度對談

question
question
您對於「AI 讓所有人享有平價、高品質的法律服務」的想法為何?台灣大眾在訴諸法律權利上容易嗎? 4 則對談comments 2023-04-24 14:39:13
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

以廣泛性、通用性來說,目前單靠 AI 仍無法提供「平價且高品質」的法律服務。從品質來說,如果鎖定在特定領域,像 DoNotPay 鎖定在爭執交通罰單,因為觸發開罰單的情況相對有限,比較有可能做得好;但另一方面,當它在特定領域開發得很好,如果能將市場獨佔時,可能就不再平價。反過來說,如果只求「平價」,其實在商業面做得到,像是提供七天免費試用版、定價很低等,若廠商想先攻佔市場,會用各種優惠去補貼,虧錢沒關係,之後再提供更多服務開發加價方案,但在搶市佔率的時,要同時要追求「高品質」就比較難

例如最近的 ChatGPT,我把某個研究主題放上去,請它尋找跟主題相關的文獻...

2023-04-24 14:36:50

我對於這則留言有疑慮
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

我的想法十分贊同這個概念,有一本書叫《明日世界的律師》,該書作者長期關注法律科技的變遷,他認為科技的確能讓一般民眾,不管案件大小都能享有受司法保障的權利,這是蠻崇高且可實現的理想。

在台灣的話也是同樣道理,實務上有很多新台幣 3-5 萬元的小額案件或小糾紛,特別是消費關係的糾紛,大家會覺得打官司花錢又曠日費時就不去爭取,司法制度設立的高牆會侵害到人民的訴訟權。若有 AI 技術,對於不需要大律師的小案件,民眾用付費制就能隨時享有法律服務,或是有律師平台讓民眾輸入預算區間、訴訟類型、相關人所處地點...,系統就會幫忙媒合律師,可說是雙贏。

這種法律科技的破壞式創新,都能幫助法律服務朝更精準、更類型化的方向走,在一定品質下,達到相對平價的法律服務,但在實務上難以實現,主要是有既得利益者或資深律師等團體的打壓,像美國新創 DoNotPay 原先要讓法律素人戴耳機出庭,美國大型律所就起訴 AI 律師無照執業,認為其不夠專業,同理在台灣也會受律師法限制。

2023-04-24 15:39:39

我對於這則留言有疑慮
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

在資料正確情況下,我認為泛 AI 的 APP 比較適合小額、簡易的非訟事件,例如:在美國,如果你因為超速、違規停車被開罰單想要上訴,就能先由 AI 生成較容易通過的抗辯理由,法官覺得合理,而又沒有被機器拍到違規事實,罰單就有被撤銷的可能性,罰單金額約五十到一百美元,對一般民眾很有幫助。

我覺得目前的 AI 應用就像私人的法律顧問,讓你不用一碰到法律問題就要找律師,如果只是單純想了解如何主張法律權利、實務上有何判決,像在什麼情況下超速、違規停車的話,罰單有被取消的可能,就能讓你避開犯法風險,這部分 AI 能做的跟律師一樣。不過,若真要進入到法庭進行兩造辯論的訴訟案件,AI 仍無法取代真人律師的服務

2023-04-24 14:39:19

我對於這則留言有疑慮
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

同樣的問題來回問了幾次之後,總共找到 30 篇文獻,我請助理校對文獻的正確性,發現在 30 篇論文中
2023-04-24 14:37:57

我對於這則留言有疑慮

question
您過去使用過 AI 法律服務嗎?此系統如何協助您在法律上的工作? 5 則對談comments 2023-04-24 14:45:11
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

我有用過兩種,一種是免費的的 ChatGPT,試完發現他的回覆較簡易,初步使用覺得對學術研究並沒有太大幫助,但能幫助老師在修改作業時做預先檢查,老師可先把作業問題丟到 ChatGPT 上,對照學生是否有抄襲,進而去修正題目的問法。

第二種是付費的語音轉錄系統 cSubtitle,我們在學術研討會後需要生成會議記錄,目前的做法是把約三個小時的內容,整段錄音檔丟進 AI 生成逐字稿,正確性約六、七成,剩下的三成還是需要助理去檢查修改,聽打很快的助理就反應他花在校對 AI 的時間,不如自己打比較快,系統也無法很好的辨識中英夾雜的內容,這是需要突破的地方。

我自己偏好使用...

2023-04-24 14:40:56

我對於這則留言有疑慮
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

我使用過 Lawsnote,他的法學搜尋引擎做得不錯,國內也很普遍使用。我自己跟其他律師同業測試過 GPT 4.0、Bing 在法律的應用,請 AI 生出車禍切結書、離婚協議書、不動產買賣契約書等簡單文件,甚至是起訴狀、答辯狀等,其實內容都有一定水準的樣子,水準相當於法學院的學生,的確提高了法律工作的效率。

除外,在律師的行銷上也有所幫助,像是該放什麼關鍵字、什麼內容會吸引大家注意力、如何做 SEO 行銷等,我目前在崇右影藝科技大學教書,也是用 AI 工具去生成講課相關的影片跟簡報,我認為很有效率,所以 AI 不會取代法學教授,反而會幫助老師更有效率地產出,能多接教學、座談會、生出更多文章,對他們也是利多。

人工智慧學校的秘書長侯怡秀律師到台北律師公會演講時,分享自己在演講前使用 ChatGPT,輸入他的身份、演講對象是誰(台北律師公會的律師們)、主題為何( AI 法律科技未來的影響),AI 就洋洋灑灑列出演講的大綱,幾分鐘生出我們要整理兩、三個小時的內容,以往是台上十分鐘、台下十年功,現在縮短那個十年功,產出過程確實不錯。

2023-04-24 14:42:53

我對於這則留言有疑慮
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

我前兩年和其他老師組成一個研究團隊,利用新一代的人工智慧模型幫司法院開發量刑的輔助系統。訓練方式是輸入過去一段時間的量刑判決,像是過去幾年的殺人罪案件判決,有的判十年、有的判無期徒刑、有的判死刑,利用法實證方法抽取出量刑因子後,經過系統機器學習,建立人工智慧模型,最後生成一個集結過去這幾年實際量刑經驗的「綜合電腦法官」,類似這樣的系統能讓法官知道相似的案子,在過去大致上如何判刑

開發這個系統的目的,我認為並不是要去「建議、影響」法官或「預測」某件案子的結果,而是...

2023-04-24 14:46:23

我對於這則留言有疑慮
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

Google Scholar,資料來源對學術研究很重要,ChatGPT 不像 Google 會標示資
2023-04-24 15:46:07

我對於這則留言有疑慮

question
AI 會取代法律人或初階律師的工作嗎?將會對市場造成何種影響? 6 則對談comments 2023-04-24 14:53:12
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

這個問題很有意義,但經常會以假議題的方式呈現,就是說問這個問題的時候,一方面在假設科技會持續發展、一方面卻假設律師事務所的人力結構會維持不變,但卻忽略了科技發展的同時,產業結構也在進化。現在中階律師才有能力做的事,因為科技進步,未來的初階律師就要能做,所以初階律師不會消失,只要是最基層的律師就是初階律師。

舉例來說,我現在如果月薪五萬算社會基層,十年過後我一個月賺十萬,那我就變成社會中上層的人了嗎?不是的,因為大環境整體的薪水也會上去,所以不是這樣去假設,產業也會持續改變,現在的初階律師在做基礎法律研究,未來還是在做基礎法律研究,只是會...

2023-04-24 14:47:38

我對於這則留言有疑慮
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

AI 不會取代律師或司法官,雖然 GPT 4.0 號稱能通過美國律師考試,但在以人為本的原則下,不可能一夕之間把人類的制度摧毀,再來 AI 仍無法就價值判斷、人情世故、倫理做出人味的分析,最後一定要由人類法官做決定,因此肯定會發展出人機協作的模式,讓 AI 生成草稿、人類做決定。

有個研究提到,新人律師透過 AI 能取得 25 年執業律師的理論經驗,從業 25-30 年的資深老律師說不定還不會使用 AI,此消彼長下,AI 會拉近大所跟小所、大律師和小律師的差距,也有些資深律師分享,自己實測 AI 後覺得結果很棒,未來可能會考慮不再聘雇初階律師、法律助理,慢慢取代師徒制模式,但並不是 AI 去取代律師,而是...

2023-04-24 15:32:58

我對於這則留言有疑慮
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

美國有兩大法學資料庫 Westlaw 跟 Lexis,系統整理得相當詳盡,案件的脈絡一目瞭然,相信跟 AI 結合後功能會更強大,初階的法律助理是有可能被取代的。但從另一個角度思考,中階律師也都是從初階律師升上來的,若初階律師被取代,未來的法律系畢業生不就都找不到工作了?所以從律師事務所的角度來看,小型律所當然能用機器去節省人力成本,但對中大型的律所來說,他還是希望能培養接班人,還是會...

2023-04-24 14:52:44

我對於這則留言有疑慮
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

搭配像 GPT 的機器人一起工作,基礎法律研究的要求會更精進。當法律產業隨時代進步,以後一定會有一些
2023-04-24 15:32:41

我對於這則留言有疑慮

question
在未來人與 AI 協作的情況下,法學教育可能需如何改變? 5 則對談comments 2023-04-24 14:57:05
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

許多人對法學教育可能有誤解,以為法律學習在於背誦跟記憶,但不是這樣,台灣司法官、律師的考試其實都會附法條本給考生,記憶法條的內容本身不是重點。以背唐詩來舉例,法律系的考試不是像「請你背出登鸛雀樓這首詩」,而是「請問你對登鸛雀樓這首詩所描述的意境,有何感想?對現在的處境有什麼用途?」法學訓練不僅要熟悉條文、判例、規範,更重要的是綜合運用的能力。

AI 的出現讓我們法學教育工作者去思考,當未來就業環境需要跟 AI、機器人一起工作,現在的教學內容是否需要改變?招生、師資、教學方式上都會變革。

以法學教育來說...

2023-04-24 14:54:12

我對於這則留言有疑慮
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

AI 的確會影響到法學教育與法律工作,我相信是利大於弊,大環境的改變是被動的,但我們的學習可以主動,像是用平板、雲端筆記、Notion AI 等工具採取更有效率的學習方式,像之前有台大學霸用 Notion 去學習,得到好成績,這就變成參考典範。

要談到法學教育,可分為國家層級的教育部、各大學的法學院,乃至於老師個人。國家機器要動起來比較困難,可以改變的地方像是將律師考試科技化,目前司法官、律師國考以手寫作答,美國已經可以用電腦答題,台灣對於「能不能用電腦考試」的問題討論十幾年了,仍未有結果,這也是台灣法學教育、律師工作環境落後國外的原因之一,當政府未做出法律生態的配套措施時,我們要主動改變。

各大學間因其競爭關係,比較有改變的誘因,像我觀察到東吳法學院的教授有在思索 AI 與法學教育的影響,舉辦相關講座、寫文章、改變教材等。

2023-04-24 15:34:58

我對於這則留言有疑慮
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

法學教育改變的關鍵在於考試院,若考試出題的方式不變,AI 再怎麼改變都沒辦法,目前台灣的國家考試偏向記憶,不像美國是申論題讓考生寫法律意見書,考試一次就要三、四個小時。當然在教育上還是能加強學生蒐集資料的能力,但短期內不會有太大的改變,尤其台灣是大陸法系國家,我們跟著法條走而非判例,爭訟的法條就在那邊,比如用刑法第幾條去告訴,AI 能生成跟真人律師差不多的成果,最終還是在於如何說服法官。

最近有些大學開始相關討論,像台灣大學就已經提出...

2023-04-24 15:35:15

我對於這則留言有疑慮

生成式 AI 工具的運用指引,老師或同學可以將  ChatGPT 生成的內容當作參考來源,但要引註說明是從 ChatGPT 來的,另外,該指引也提及適合 ChatGPT 的學習領域,像語言學、傳播和媒體研究、電腦科學跟人工智慧,心理學跟認知科學等。然而,目前對法律學院來說,我覺得很多老師還在熟悉此技術,不是非常習慣,在發展上需要一些時間。

然而,不管科技如何發展,就算美國已經有成熟的法律資料庫,我過去在美國法學院求學時,教授在第一年也不准學生去使用網路的法律資料庫系統,希望學生先培養尋找紙本資料的基本功,到高年級再去使用系統相輔相成,所以使用科技的能力是必要,但仍不能放掉傳統的訓練

2023-04-24 15:35:39

我對於這則留言有疑慮
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

一定會加入科際整合的面向,今年三月有間英國的大事務所開徵「GPT Legal Prompt Engi
2023-04-24 15:34:18

我對於這則留言有疑慮

question
當 AI 發展越加成熟,法學生需培養什麼樣的新職能? 4 則對談comments 2023-04-24 14:59:42
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

以剛才說的 Legal Prompt Engineer 為例,業界需要的是懂得如何跟聊天機器人對話、得到資訊的法律專業人員,「如何問出正確的問題」是關鍵。這在法律業界叫做 Legal Research(法律研究,或法律問題研究)。

若你去有規模的事務所上班,當律師的第一年、甚至更長時間可能都是在做這個,不太會讓你直接面對客戶。合夥人、資深律師跟你說「我們某位客戶因為報稅不實被罰錢,我想了解最近三年被認為報稅不實的案件判決情況,你去研究通常這種案件會有哪些特色?具備那些要件?通常都罰多少錢?和國稅局爭執有沒有勝算?還是協商比較有利?」,你就需要有好的...

2023-04-24 15:36:29

我對於這則留言有疑慮
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

回到頭來說,法律的底層邏輯、價值判斷、核心定義、法律倫理不會變,法學生還是需理解並熟稔基本重要的法律概念,這些基本功還是會運用在法律工作的價值判斷,不會因法律科技而變化,重點會在於不斷學習新的 AI 工具,即使 AI 發展到強 AI、超 AI 的程度,AI 把資料整理得很好,但如何使用、消化、潤飾那些資料,責任還是在人類身上,每個科技迭代都會有此情形,我們要去擁抱新科技,不然會被淘汰。

2023-04-24 15:36:43

我對於這則留言有疑慮
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

律師的實務工作很重視「尋找資料的能力」,法條每年都在變動,現在背的法條可能幾年後就改變了,所以死記沒有意義,重點在於對法律架構熟悉度。以公司法來說,雖然公司法的變動率很高,但只要了解基本架構,還能剖析個案背後法律概念,像是某案跟股東持股比例有關,就能利用 AI 找出合適的資訊並加以分析,但若連法概念都看不出來,AI 的能力再強,不會操作也是枉然。

2023-04-24 15:36:48

我對於這則留言有疑慮
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

「搜尋技能」,再加上對法律實務運作的了解,這個我們叫做 domian knowledge(領域知識)
2023-04-24 16:04:02

我對於這則留言有疑慮

question
AI 律師未來可能的發展趨勢? 5 則對談comments 2023-04-24 15:04:37
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

我非常看好 AI 律師的發展,像愛沙尼亞用 AI 法官審理小型案件或是跟數字相關的稅務案件,美國也有法官用 ChatGPT 去草擬判決書,生成效果不錯,台灣的法官能稍作嘗試。

司法院前陣子推出 AI 的刑事量刑系統,清華大學跟科技部也做了 AI 的測試平台叫 「AI 輔助親權判決預測網頁」,我有拿當事人的情況去測試過,當然是在去識別化的前提下,那是一個爭取監護權的離婚訴訟案,輸入經濟工作狀況、小孩意願、平日相處關係、居住環境、親友支持系統等,讓系統去判斷事實概況,最後出現的機率...

2023-04-24 15:43:42

我對於這則留言有疑慮
王震宇

王震宇

國立臺北大學法律學系教授

若不看實際應用面,純粹就概念來討論的話,我反而認為 AI 律師比較適合大陸法系國家,因為大陸法系不像英美法系有陪審團制度,法庭上有時是律師把訴狀念完,法官確認幾個重要事實就結束了,除少部分刑案外,訴訟技巧在大陸法系的法庭不是那麼重要,不需要說服陪審團,或應付兩造在法庭上的激烈攻防,比較多時間是法官在確認律師的主張。

因此,只要確認 AI 能呈現正確的資料,我認為 AI 的確能快速幫律師整理資料、分析判例,讓律師提高工作效率,但目前仍不能完全替代,主要還是要由律師去綜合運用 AI ,以一種科技輔助的角色來打贏官司

2023-04-24 15:47:20

我對於這則留言有疑慮
蘇凱平

蘇凱平

國立臺灣大學法律學院副教授

我認為有三個主要的趨勢,第一個是以初階工作來說,會比較容易挑選出優秀的法律人。所謂「優秀」就是指「融會貫通了法律研究技能的人」。過去不太容易直接比出哪個人較好,通常只能透過他是哪間學校畢業的、考試成績多好來評估。我幫一些律師事務所做過招聘程序的優化,讓他們在招聘律師時,先按照事務所需要的特定標準篩選一輪,然後邀請來面試的人,一人給一台筆電,給定一個法律問題,在一小時內做出 legal research 的成果,這樣能力高低就非常明顯

第二個會是...

2023-04-24 15:38:18

我對於這則留言有疑慮
陳建佑

陳建佑

資鋒法律事務所所長

跟法院實際判定結果雷同。我認為 AI 會幫助法律領域更精準的切中客戶需求,民眾有更多選擇、
2023-04-24 15:38:05

我對於這則留言有疑慮

延伸閱讀 Read more

「法學版 Google」Lawsnote 讓法律人也能數位轉型

「法學版 Google」Lawsnote 讓法律人也能數位轉型

有「法學版 Google」之稱的 Lawsnote ,如何透過演算法,讓法律產業也能數位轉型?

2022-06-16 12:00:00

ChatGPT「出任務」,人類準備好與 AI 協作了嗎?

ChatGPT「出任務」,人類準備好與 AI 協作了嗎?

ChatGPT 近期登上媒體熱搜,2022 年底推出後成長飛快,從簡短回答、寫文章,到寫程式碼、辨識圖像。機器腦跟人腦相比,AI 的演算技術到什麼程度?我們該如何看待未來人與機器的結構性變遷?

2023-04-11 10:30:00

ChatGPT 掀起 AI 教育新浪潮,如何塑造課堂的未來?

ChatGPT 掀起 AI 教育新浪潮,如何塑造課堂的未來?

從查字典、網路搜尋,再到生成式 AI-ChatGPT,獲取知識的管道越來越多元、快速、且豐富。當這些科技工具應用於教育,會造成哪些影響?又如何牽動未來教育的走向?

2023-04-19 10:30:00

ChatGPT 有求必應,真要成為「萬事通」仍有哪些挑戰?

ChatGPT 有求必應,真要成為「萬事通」仍有哪些挑戰?

ChatGPT 出現,AI 成了「通才」,降低了一般人使用 AI 工具的門檻,同時拉高人類對人工智慧的期待。然而,當各行各業都在幫 ChatGPT 「找工作」、邁入商品化之際,尚須克服哪些風險與挑戰?

2023-04-12 10:30:00

ChatGPT 出現後,人類的價值在「下咒語」?

ChatGPT 出現後,人類的價值在「下咒語」?

近期掀起 ChatGPT 風潮,各網友分享與系統對話的內容。為什麼 ChatGPT 能用人類的口吻說話?他真的會思考嗎?在人工智慧發展下,我們該學習何種能力與之共同工作,而非擔心被取代?

2023-03-02 11:50:00

給關鍵字就能畫畫?AI 將如何改變藝術生態?

給關鍵字就能畫畫?AI 將如何改變藝術生態?

你有想像力,但不懂如何創造藝術嗎?若梵谷跟宮崎駿合作,會畫出什麼樣的圖?只要在 AI 系統輸入關鍵字,幾秒後你腦中的想像就躍然出現。AI 繪畫的出現,對藝術變革有何意義?「人人都是藝術家」的時代來了?

2022-11-30 11:30:00

時間標記 Timestamp

EPEPISODE #旭沙龍-張育寧時間

EP #
邀請已成功寄出 Sucessfully sent