華盛頓憲法大道上，美國聯邦儲備總部大廳內，美元央行所在地，對於即將上任的川普政府，大家異常的謹慎、能不提就不提。川普在競選時承諾，要降低美國家庭的抵押貸款利率和其他借貸成本，這讓他和鮑威爾在利率政策問題上發生衝突的可能性變得非常高。
川普（Donald J. Trump）當選第二天，記者跑去問聯準會主席鮑威爾（Jerome Powell），如果川普要求他辭職，他是否會真的辭職？鮑威爾回應說，「我不會。」接著他重複了兩次：「法律不允許。」
很多人都在猜，鮑威爾是不是會被「換掉」。川普的上一個任期，這兩個人關係幾乎到了劍拔弩張的地步；依據目前的全球經濟概況，利率遠高於川普上一個任期的任何時候，川普的白宮和鮑威爾的聯準會，在明年初就進入緊張狀態，似乎愈來愈不可避免。
全球經濟不確定性勢必因此增加，對全世界都不是好事。
川普在 2017 年 11 月提名鮑威爾擔任美國央行總裁，但兩個人很快就因為鮑威爾「不聽話」執意在 2018 年升息，而開始不對盤。
川普對鮑威爾的公開攻擊在 2019 年下半年開始加劇，自稱為「低利率人士」的他甚至在 2020 年 8 月、COVID-19 疫情不斷升級時發了一則推文，稱鮑威爾是「美國的敵人（enemy）」。他在推文中寫道：「我唯一的問題是，誰是我們更大的敵人，鮑威爾還是習主席？」
今年（2024）10 月，川普在芝加哥接受媒體訪問時，大力抨擊美聯儲。（圖片來源：達志影像）
為什麼總統和央行總裁總是不和？
民選總統通常更在乎短期的經濟表現，例如就業成長、經濟擴張、股市上漲，以確保在任期內獲得政治支持；而央行總裁的責任不是選民，而是堅守央行的長期職責，包括控制通貨膨脹、穩定貨幣與金融市場，維持經濟穩定，而非追求短期刺激。
美國總統和聯準會主席之間的不和，其實不是先例。60 年代、70 年代，一直到 1990 年代的柯林頓政府，都就抱怨過「獨立的央行」是一種糟糕的做法；川普的抱怨很直接，他說人民銀行是習近平管的，而他提名的鮑威爾卻可以不甩他的意見。
川普在上一任期時的確研究過，他能不能把自己提名的聯準會主席換掉。但是，白宮法律顧問已經很明白告訴他，川普和任何其他總統罷免或解僱聯準會主席或理事，都存在法律障礙，必須具備《聯準會法》中所說的「有理由」，這個理由包含某種形式的法律不當行為，或忽視基本職責的實質證據，貨幣政策上的分歧並不包含在內。
川普當然也可以透過法院訴訟，讓最高法院的判例來決定總統究竟有沒有權力罷免聯準會主席，然而，鮑威爾的主席任期到 2026 年 5 月就要結束、而理事任期則會到 2028 年 1 月，等判決出來，或許鮑威爾本來也就準備離開。
鮑威爾的難題：還有降息空間嗎？
這可能就是為什麼，在記者上週追問川普時，他表示沒有更換聯準會主席的計劃，接著補充說，「我不認爲他（指鮑威爾）會離開。」
2019 年川普和聯準會衝突最劇烈的時候，當時的基準利率是 2.4%；在通膨壓力下，今年 5 月基準利率最高時曾來到 5.33%，即使鮑威爾在通膨減緩、美國經濟成長率維持高檔下，從 9 月已經開始逐步降息，但到目前為止，基準利率還是維持在 4.58 % 的高點，幾乎要來到 2008 年金融海嘯前的水準。
美國聯準會主席鮑威爾從 2022 年開始緊縮貨幣市場，利率不斷上調終於來到金融海嘯前的水準。隨著美國經濟景氣持續走強，應該回到低利的證據實在不多，白宮的政治目標與聯準會的經濟目標彼此衝突。（圖片來源：財經 M 平方）
問題就在於，鮑威爾可能沒辦法如川普想要的那樣，大幅度降息。
從量化角度來看，《經濟學人》的最新分析認為，通貨膨脹持續維持在 3% 的尷尬水準下，消極面聯準會可能很難繼續一路往下調降利率。此外，只要美國經濟生產力維持強勁，至少到目前為止的研究都證明，過去 20 年來美國正在經歷立國以來最好的榮景，積極面聯準會反而必須將利率維持在相對較高的水平，以避免過度寬鬆造成經濟失速。
另一方面而從質化面而言，鮑威爾為了支撐疫情帶來的衝擊，自 2020 以來不斷擴張美元發行量，已經被批評為「嚴重破壞聯準會獨立性」，他為了川普的短期政治目標，再進一步退讓的機率實在太低。
3%：尷尬的通貨膨脹水準
今年 9 月，聯準會貨幣政策委員會估計，2025 年初通貨膨脹率應該可以回落到 2.2%，這樣聯準會就有機會將利率降低至少 1%。然而，聯準會最密切關注的個人消費支出（PCE）物價指數的核心讀數，已經轉向錯誤的方向：10 月時，PCE 的年化成長率回升為 3.3%，為半年來的最高水準。
通貨膨脹率的走勢，無法支持川普持續降息的期望。（圖片來源：財經Ｍ平方）
雖然樂觀主義者認為，2021 年和 2022 年美國房價飆升造成房租漲幅的滯後效應，一直到現在才顯現，因此，住房成本成長佔據 CPI 年漲幅的一半，只要房租回落，通貨膨脹就能減緩。問題是，需要多久？
