2020 年，德國金融科技新創威卡（Wirecard）因為惡意會計詐騙被揭露而破產後，很多人都在思考，一家入列德國最有價值前 30 強、入選德國藍籌股 DAX30 指數的企業，怎麼會存在長達 10 年、高達 19 億歐元的假帳，卻完全沒有被發現。
德國馬克斯普朗克社會研究所（Max Planck Institute for the Study of Societies）的研究員達斯汀沃斯（Dustin Voss）說：想要擁有國際銀行巨頭的集體渴望，蒙蔽了德國政治家、會計師、監管者和投資者，直到它像漲潮中的沙堡一樣，在他們面前崩潰。
揭露威卡詐欺案的《金融時報》，在威卡宣布倒閉四年後，提出了一個疑問：為什麼在威卡的詐欺案中，兩家與威卡過從甚密的私人銀行，德意志銀行（Deutsche Bank AG）和德國商業銀行（Commerzbank AG）的損失差異這麼大？
德意志銀行負責威卡的債券提供承銷、安排貸款，並提供威卡執行長馬庫斯布朗（Markus Braun）巨額保證金貸款，但在威卡宣布破產後，列帳損失只有約 1,800 萬歐元，而德國商業銀行卻承受高達 1.75 億歐元的損失。
每一次的全球重大金融危機中，德意志銀行在蒙受嚴重損失名單中，幾乎從來沒有缺席過，但是對發生在德意志銀行「家門口」的威卡詐騙案，卻能夠全身而退，《金融時報》的評論諷刺的說，這「實屬奇蹟」。
那麼，德意志銀行是如何避過此災的呢？答案是「合成風險轉移」（Synthetic Risk Transfer, SRT）工具——是當今最炙手可熱的高風險金融工程之一，透過複雜的金融工程，讓銀行進行高風險貸款或投資卻不會遭致損失。簡單來說，在德意志銀行早就為這筆可能出錯的貸款買了保險，所以當威卡宣布破產這筆貸款變成呆帳的時候，保險合約填補了這筆呆帳損失。
SRT 也稱為「重大風險轉移」，這在銀行業不是一個全新的概念，而是過去被稱為「信用風險轉移」（CRT，credit risk transfer）的一種迭代演變和定義的具體化。
SRT：2008 全球金融風暴起因
銀行的商業模式，是吸收存款，再拿這些存款進行各種資產配置以獲利，所有的投資收益在支付存款人利息之後的剩餘所得，就是銀行的獲利。支付存款人 3% 的年利息，換取在股票市場 15% 以上的年收益，這絕對是一門好生意。問題在於，如果銀行股東想要更高的報酬、而往更高的風險投資呢？
為了避免這種貪念對存款人造成無可挽回的傷害，國際清算銀行在 1988 年提出巴塞爾協議（Basel Accords），完整名稱是「資本充足協議」，要求銀行在進行資產配置時，高風險類資產比例不能高過一定比例（8%），否則會失去營運執照。信用風險轉移 CRT 就是在這個規定下，讓銀行可以進行更多高風險投資，卻不會讓資本適足率太低的方法；這個過程被稱為資本減免、或者被美化為「銀行追求更佳資本效率」的概念。
1990 年代，CRT 的概念剛剛被提起，1997 年，目前仍是美國前四大投資銀行的摩根大通銀行推出 BISTRO（Broad Index Secured Trust Offering），是最早的轉移信用風險產品。
2004年，《巴塞爾協議二》把 CRT 的操作納入國際銀行監管框架，從監管者的角度鼓勵銀行推動 CRT 來推動資本緩解，並且把具體的工作方法 SRT 交易標準化，不只大型投資銀行、連一般商業銀行都開始把自己手上的高風險貸款證券化，提高銀行的槓桿操作，因為證券化之後的高風險貸款都不需要被納入資本適足率的計算中，銀行愈來愈敢放款給可能無法還款的人。
2008 年，次級貸款大量違約造成的連鎖性風暴，造成了全球性金融危機。
圖一：最簡單的「SRT 重大風險轉移」交易合約流程。1990 年代後期開始，SRT 在華爾街不斷推出衍生性金融商品的潮流下出現，在 2000 年代開始蓬勃發展。雖然 SRT 能分散銀行運用存款進行投資的風險，然而，一旦發生違約（見下圖二），系統性風險就開始連環發生，最終造成 2008 年的金融海嘯。（製圖：旭時報）
在全球危機後更蓬勃的 SRT
為了拯救大到不能倒的銀行，美國央行聯準會從 2008 年到 2014 年連續三輪量化寬鬆，3.5 兆美元注資市場，幫銀行補足因為高槓桿投資而被清空的資產負債表；然而，SRT 並沒有因為金融危機而消失，只是在 2010 年時更新《巴塞爾協議三》時，在程度上要求銀行要提高 SRT 的資本品質、限制槓桿比率等。
2010 年代初期，金融業反而進入一種光輝的時代，量化寬鬆的效果遍及全球，讓銀行手上滿滿的錢，SRT 這種衍生性金融商品的發行反而愈來愈多。而且，這種蓬勃，一部分的動力還來自於監管機構。
2014 年，歐洲銀行管理局為銀行的這種操作，製定了詳細的指導方針，歐洲所有銀行自此開始「奮力」發行 SRT。根據國際貨幣基金（IMF）今年（2024） 10 月出版的最新《全球金融穩定報告》，全球 1.1 兆美元的 SRT 交易，其中三分之二都是歐洲銀行發行的。
美國似乎不願意在這種槓桿化操作上落於人後，聯準會在 2023 年 9 月推出一份「指引」，看似是規範銀行發行 SRT ，但實質上是祝福和提醒美國銀行業者可以運用 SRT 工具降低資本壓力。除了摩根大通、高盛和摩根士丹利等紛紛投入之外，地區銀行也開始參與。
IMF 的報告中這樣形容銀行業的現況：「現在已經到了銀行不這麼做才奇怪的地步了。」預計到 2025 年底，美國銀行業發行的 SRT 交易將會超過歐洲，兩地 SRT 交易的規模至少會超過 1.5 兆美元。
為什麼監管機構要鼓勵銀行發行 SRT ？
從 CRT 風潮，再到標準化的 SRT 發行，在經歷 2008 年全球金融危機後，為什麼監管機構還要鼓勵銀行發行 SRT ？這對誰有利？
仔細推敲背後脈絡會發現，2008 年為了支撐大到不能倒的華爾街大型銀行，聯準會的救市措施，並沒有解決問題，而是把風險轉換成另一種形式留存在經濟體中，有的公司或投資人因此獲利，但將有另一群人在不久的將來，承受當時被延遲的損失，很大的機率，這些會由中小型企業和個人投資者承擔。
